Yalan ve aldatma, ortak insan davranışlarıdır. Nispeten yakın zamana kadar, insanların ne sıklıkla yalan söylediğine dair çok az araştırma yapılmıştır. Bazı araştırmalar insanların yüzde 96'sının en azından bazen yalan söylemeyi kabul ettiğini ileri sürdü. 1.000 ABD'li yetişkin hakkında yapılan bir ulusal araştırma, ankete katılanların yüzde 60'ının hiç yalan söylemediklerini iddia ettiğini ortaya koydu. Bunun yerine, araştırmacılar tüm yalanların yaklaşık yarısının tüm derslerin sadece yüzde 5'inde olduğunu söylediler. Çalışma, yaygınlık oranlarının değişebileceği gibi, muhtemelen çok üretken yalancılardan oluşan küçük bir grup olduğunu göstermektedir.
Gerçek şu ki çoğu insan zaman zaman yalan söylüyor. Bu yalanların bazıları, bir başkasının duygularını korumak için tasarlanan küçük beyaz yalanlardır (“Hayır, bu gömlek sizi şişman yapmaz!”). Diğer durumlarda, bu yalanlar çok daha ciddidir (özgeçmişte yatmak gibi), hatta günahkâr olabilir (bir suçu örtbas etmek).
İnsanlar Spotting Lies'de Şaşırtıcı derecede Kötü
İnsanlar ayrıca yalanları tespit etmede oldukça iyi olduklarına ve halk bilgeliğinin sahtekârlığı kökten çıkarmak için çok çeşitli yollara sahip olduklarına inanmayı severler. En yaygın olanlardan bazıları: Yalancılar fidget ve squirm eğilimindedir. Gözlerine bakmayacaklar. Bir yalan söyledikleri zaman kaymış gözlere sahipler. Araştırma, bu kavramların çoğunun sadece eski eşlerin masalları olduğunu göstermektedir.
Bir kimsenin yalan söylediğini nasıl anlatacağına dair birçok ipucu olsa da, araştırmalar insanların yalanları tespit etmede şaşırtıcı derecede kötü olduğunu gösterdi. Bond ve DePaulo tarafından 2006 yılında yapılan bir çalışma, insanların laboratuar ortamında zamanın yüzde 54'ünü sadece doğru bir şekilde tespit edebildiğini ortaya koydu. Bu, yüzde 50'lik bir isabet oranını göz önünde bulundurarak, sadece şans eseri, neredeyse hiç de etkileyici değil. Diğer çalışmalar, eğitimli araştırmacıların bile, birinin yalan söylediğini veya doğruyu söylediğini söylerken oldukça zayıf olduğunu göstermiştir.
Açıkçası, dürüst ve yalan söyleyen bireyler arasındaki davranış farklılıkları ayrımcılık ve ölçmek zordur. Araştırmacılar yalanları tespit etmenin farklı yollarını bulmaya çalıştılar. Araştırmacılar, birilerinin dürüst olmadığı (Pinokyo'nun burnu gibi) basit bir anlatım işareti olmasa da, birkaç yardımcı gösterge bulmuşlardır.
Yine de birçok şey gibi, bir yalan saptamak sık sık tek bir şeye gelir - içgüdülerinize güvenir.
1 - Beden Dili
Yalanları tespit etmeye gelince, insanlar genellikle vücut diline “söyler” ya da aldatmacayı ortaya çıkaran hafif fiziksel ve davranışsal işaretlere odaklanırlar. Standart önerilerin bazıları kaygan gözlerin, sürekli fidgetlenmenin ve gözle temastan kaçınmanın, konuşmacının doğruyu söylemediğine dair kesin işaretler olduğudur.
Vücut dili ipuçları, aldatmacalara ipucu sunarken, araştırmalar, en çok beklenen davranışların yalan söylemeyle güçlü bir şekilde ilişkili olmadığını ileri sürmektedir. 1970'lerden beri göz hareketlerini inceleyen bir psikolog olan araştırmacı Howard Ehrlichman, göz hareketlerinin hiçbir şekilde yalan söylemediğini tespit etti. Aslında, değişen gözlerin, bir insanın uzun süreli belleğe eriştiğini veya daha doğrusu, daha doğrusu olduğunu düşündüğü anlamına gelir.
Diğer çalışmalar göstermiştir ki, bireysel sinyaller ve davranışlar aldatmanın yararlı göstergeleri iken, çoğu zaman yalan ile bağlantılı olanların (göz hareketleri gibi) en kötü kestiriciler arasında olduğunu göstermiştir. Bu yüzden beden dili yalanların tespitinde yararlı bir araç olabilirken, önemli olan dikkat edilmesi gereken sinyalleri anlamaktır.
Peki hangi sinyaller yalan ile bağlantılı?
Psikologlar ayrıca, kolluk kuvvetleri mensuplarının hakikat ve yalanlar arasında ayrım yapmalarına yardımcı olmak için beden dili ve aldatma araştırması kullanmıştır. UCLA'daki araştırmacılar, hukuki yaptırım için öneriler ve eğitim geliştirmek amacıyla aldatma üzerine yapılan 60 araştırmanın incelenmesine ek olarak bu konuda çalışmalar yürütmüştür. Araştırmalarının sonuçları Amerikan Adli Psikiyatri Dergisi'nin Nisan sayısında yayınlandı.
Araştırmacıların, insanların aldatıcı olduğunu gösteren olası kırmızı bayraklardan bazıları şunlardır:
- Belirsiz olmak; az detaylar sunmak
- Cevaplamadan önce soruları tekrarlama
- Cümle parçalarında konuşma
- Bir öyküye itiraz edildiğinde belirli ayrıntıları sağlama başarısız
- Saçla oynamak veya dudaklarına parmak basmak gibi bakım davranışları
Kurşun araştırmacısı R. Edward Geiselman, aldatmanın tespitinin kolay olmadığını, kaliteli eğitimin kişinin yalan tespit etme yeteneğini geliştirebileceğini öne sürüyor:
“Eğitim olmadan birçok insan aldatmacayı algılayabileceğini düşünüyor, ancak algıları gerçek yetenekleri ile ilgisiz. Çabuk, yetersiz eğitim seansları insanları aşırı analiz etmeye ve bağırsak tepkileriyle gittiklerinden daha kötü yapmaya yönlendiriyor.”
Vücut Dili Cues Sık Sık Zayıf
Araştırmalar ayrıca, insanların aldatma ile ilgili doğru davranışsal ipuçlarının çoğuna dikkat etme eğiliminde olduklarını göstermiştir. Araştırmacılar Hartwig ve Bond tarafından 2001 yılında yapılan bir meta-analiz, insanların yalanları tespit etmek için geçerli ipuçlarına bel bağlarken, problemin ilk başta aldatma göstergeleri olarak bu ipuçlarının zayıflığıyla birlikte olabileceğini buldu.
İnsanların aşağıdakileri dikkate aldıkları en doğru aldatma ipuçlarından bazıları:
- Belirsiz: Konuşmacı kasıtlı olarak önemli detayları dışarıda bırakıyor gibi görünüyorsa, yalan söyledikleri için olabilir.
- Vokal belirsizlik: Kişi emin ya da güvensiz görünüyorsa, yalan söylendiği düşünülüyor.
- İlgisizlik: Shrugging, ifade eksikliği ve sıkılmış bir duruş, kişinin duyguları ve muhtemel söylentileri aktarmasını engellemeye çalıştığı için yalan söylemenin işaretleri olabilir.
- Aşırı Düşünme: Birey hikayenin ayrıntılarını doldurmak için çok fazla zorlanıyor gibi görünüyorsa, sizi aldatmaktan kaynaklanıyor olabilir.
Buradaki ders, beden dili yararlı olabilirken, doğru sinyallere dikkat etmek önemlidir. Uzmanlar, bu tür sinyallere aşırı derecede dayanmanın yalanları tespit etme yeteneğini bozabileceğini ileri sürmektedir. Daha sonra, birisinin doğruyu söylemesi durumunda daha aktif bir yaklaşım hakkında daha fazla bilgi edinin.
2 - Onları Hikayelerini Ters Çevirmelerini Söyle
Yalan saptama sıklıkla pasif bir süreç olarak görülür. İnsanlar genellikle, yalancı “söyler” lerini tespit etmek için potansiyel yalancı beden dilini ve yüz ifadelerini gözlemleyebildiklerini varsayıyorlar. Araştırmalar yalanları tespit etmenin oldukça kötü bir yol olduğunu, yalanların ortaya çıkarılmasına daha aktif bir yaklaşım getirmenin daha iyi sonuçlar verebileceğini gösterdi. .
Zihinsel Yükü Artırma Daha Zorlu Yalan Yapar
Araştırma, insanlardan hikayelerini kronolojik sıradan ziyade ters sırayla bildirmelerini istemek, yalan tespitinin doğruluğunu artırabilir. Araştırmacılar, bilişsel yük arttıkça yalan söyleme ve doğruyu söyleme arasında ayrım yapan sözel ve sözel olmayan ipuçlarının daha belirgin hale geldiğini öne sürüyorlar. Diğer bir deyişle, yalan söylemek doğruyu söylemekten daha akılcı bir vergidir. Daha fazla bilişsel karmaşıklık eklerseniz, davranışsal ipuçları daha belirgin hale gelebilir.
Sadece yalan söylemenin daha bilişsel olarak talep etmekle kalmayıp aynı zamanda yalancı davranışlarını gözlemlemek ve başkalarının tepkilerini değerlendirmek için tipik olarak çok daha fazla zihinsel enerji uygular. Güvenilirliklerinden ve diğer insanların kendi hikayelerine inanmalarından endişe ediyorlar. Tüm bunlar önemli miktarda çaba gerektirir, bu yüzden zor bir göreve atıyorsanız (hikayelerini tersine sıralamak gibi), hikaye ve davranıştaki çatlakların fark edilmesi daha kolay olabilir.
Daha İyi Yalan Saptamada Ters Öykülerdeki Öyküye İlişkin
Bir çalışmada 80 sahte şüpheli ya gerçeği anlattı ya da aşamalı bir olay hakkında yalan söyledi. Bazı kişilerin hikayelerini ters sırayla bildirmeleri istendi. Diğerleri ise öykülerini kronolojik sırayla anlattılar. Araştırmacılar, ters sıradaki görüşmelerin, aldatmaya karşı daha fazla davranışsal ipucu ortaya çıkardığını buldular.
İkinci bir deneyde, 55 polis memuru ilk denemeden anketleri izledi ve kimlerin yalan söylediğini ve kim olmadığını belirlemeleri istendi. Soruşturma, kolluk kuvvetlerinin kronolojik mülakatlarda olduğundan daha ters görüşmelerde yalanların tespitinde daha iyi olduğunu ortaya koydu.
Yalan tespitine yönelik bu tür bir aktif yaklaşım, kolluk kuvvetlerinde özellikle yararlı olabilir, ancak günlerden ne haber? Sırada, derneğin derneğinize güvenmenin neden en iyi bahis olabileceğiniz hakkında daha fazla bilgi edinin.
3 - İçgüdülerinize Güvenin
Bir 2014 çalışmasının sonuçlarına göre, anında bağırsak reaksiyonlarınız, deneyebileceğiniz herhangi bir bilinçli yalan tespitinden daha doğru olabilir. Araştırmada, araştırmacıların 72 katılımcı, sahte suç zanlılarıyla yapılan röportajların videolarını izledi. Bu şüphelilerin bazıları, diğerleri olmasa da bir kitaplıktan 100 dolarlık banknot çaldı, ancak şüphelilerin hepsine, görüşmeciye parayı almadıklarını söylemeleri söylendi.
Önceki çalışmalarda olduğu gibi, katılımcılar yalanların tespit edilmesinde oldukça kötüydü, yalnızca zamanın yüzde 43'ünün yalancılarını ve zamanın yüzde 48'ini doğrulayanları doğru biçimde teşhis ediyorlardı.
Ancak araştırmacılar, katılımcıların şüphelilere daha otomatik ve bilinçsiz yanıtları değerlendirmek için örtülü davranışsal tepki süresi testleri kullanmışlardır. Onların keşfettikleri, konuların, aslında yalan söyleyen şüphelilerle “sahtekâr” ve “aldatıcı” gibi sözcükleri bilinçsizce ilişkilendirmesiydi. Ayrıca, gerçekleri “doğru” ve “dürüst” gibi kelimeleri gerçekleri doğru bir şekilde ilişkilendirenler de vardı.
Sonuçlar, insanların birinin yalan söylediğine dair bilinçsiz ve sezgisel bir fikre sahip olabileceğini göstermektedir. Yani eğer bağırsak tepkileri daha doğru olabilirse, insanlar neden sahtekarlığı tanımlamada daha iyi değiller?
Araştırmacı Leanne ten Brinke, bilinçli yanıtlarımızın bizim otomatik çağrışımlarımızı etkileyebileceğini öne sürüyor. İçgüdülerimize güvenmek yerine, sık sık fidgeting ve göz teması eksikliği gibi yalanlarla ilişkilendirdiğimiz basmakalıp davranışlara odaklanıyoruz. Güvensizliği aldatıcı bir şekilde öngören davranışları aşırı vurgulayarak, hakikat ve yalanları ayırt etme şansımızı incittik.
Son düşünceler
Yalanların nasıl tespit edileceğine dair birçok makale var. Birçoğu, varolan araştırma, bu klişeleşmiş davranışların çoğunun gerçekten sahtekârlık göstermediğini göstermesine rağmen, yalancı davranışlarla ilgili eski eşlerin masallarının bir listesini çıkarmaktadır.
Bir yalancıyı tespit etmenin en iyi yolu nedir? Gerçek şu ki, birinin yalan söylediğine dair evrensel, kesin ateş işareti yoktur. Araştırmacıların yalan söylemeyle bağlantılı olduğu tüm işaretler, davranışlar ve göstergeler, bir kişinin doğru olup olmadığını ortaya çıkarabilecek ipuçlarıdır.
Bir dahaki sefere, bir bireyin hikayesinin doğruluğunu ölçmeye çalıştığınızda, klişe “yalancı işaretlere” bakmayı bırakın ve aldatma ile bağlantılı olabilecek daha ince davranışların nasıl tespit edileceğini öğrenin. Gerektiğinde, basıncın eklenmesiyle daha aktif bir yaklaşım sergileyin ve konuşmacının hikayeyi ters sırayla ilişkilendirmesini isteyerek yasanın daha fazla vergilendirilmesini söyleyin.
Son olarak, belki de en önemlisi içgüdülerinize güvenin. Sahtekarlığa karşı harika bir sezgisel dürüstlüğünüz olabilir, sadece bu bağırsak hislerine kulak vermeyi öğrenmelisiniz.
> Kaynaklar:
Bond, CF ve DePaulo, BM (2006). Aldatmacayı yargılamanın bireysel farklılıkları: Doğruluk ve önyargı. Psikolojik Bülten, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Bilinçsiz yalan tespiti için bazı kanıtlar. Psikolojik Bilimler, 25 (5), 1098-1105. 10,1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H. ve Micic, D. (2012). İnsanlar neden düşündüklerinde gözlerini hareket ettiriyorlar? Psikoloji Bilimlerinde Güncel Yönergeler, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C. ve Rystad, I. (2011). Sözlü anlatılar ve değişimlerdeki aldatmacaları tespit etmek için eğitim düzenleyicileri. Amerikan Adli Psikoloji Dergisi, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Yalancıları neden başarısız? İnsan yalan kararlarının bir mercek modeli meta-analizi. Psikolojik Bülten, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Amerika'da yalan söylemenin yaygınlığı: Kendinden bildirilen yalanların üç çalışması. İnsan İletişim Araştırmaları, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Yalan algılamayı kolaylaştırmak için bilişsel yükün arttırılması: Bir olayı ters sırada geri çağırmanın yararı. Hukuk ve İnsan Davranışı, 32 (3) , 253-265.