Zihinsel Engellerden Ötürü Seçim Kabinlerinden Milyonlarca İtiraz Edilebilir
Seçim yetkilileri, düşük seçmen katılımı yüzünden bile, 500.000 ile 1.250.000 arası insanın oy kullanma kabinlerinden çıkma yasağı seçim zamanı gelebilir. Bu insanlar, ABD’nin yasalara saygılı vatandaşlarını temsil ediyor. Birçoğu oylamaya zaten kayıtlı, ancak eyalet yasaları onları oy kullanmasını yasaklıyor. Onların suçu: onları psikolojik vesayet altına alan zihinsel engellerden muzdarip olmak.
Fulbright Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nde araştırma görevlisi olan Kay Schriner, “Ülkemizdeki 50 devletten 44'ünde, duygusal veya bilişsel bozukluğa sahip bireylerin oy kullanmasını engelleyen anayasal yasalar ve tüzükler yer alıyor. "Bu tür haklarından yoksunlukla yüz yüze kalan Amerikalıların tek diğer grubu hükümlü suçlular."
Arkansas Devlet Üniversitesi'nde danışmanlık ve psikoloji profesörü olan Schriner ve meslektaşı Lisa Ochs, devlet anayasalarında bu tür yasaları tespit etmeye ve bu yasaların tarih boyunca etkilerini ve bu yasaların etkilerini izlemeye yıl ayırdı.
Mevcut çalışmaları ABD Eğitim Bakanlığı'nın bir bölümü olan Ulusal Engellilik ve Rehabilitasyon Araştırmaları Enstitüsü tarafından finanse edilmektedir. Buna ek olarak, araştırma, Alabama Üniversitesi'nden Patricia Garrett'in davasında ABD Yüksek Mahkemesine sunulan bir amicus briefinin hazırlanmasında kullanılmıştır.
Erken Devlet Anayasaları
Schriner'in araştırmasına göre, zihinsel engelli insanlar için oy hakkını iptal etme uygulaması, 1700'lü yıllarda hazırlanan ve kabul edilen en erken devlet anayasalarıyla başladı. İlk Amerikalı politikacılar, “salak ve çılgın” ı dışlamak, oy kullanan halkın yalnızca bilinçli ve akıllı siyasi kararlar verebilecek olanlardan oluştuğunu garanti eder.
Fakat zihinsel engelliliğin tıbbi ve sosyal kavramları gelişmeye devam ettikçe, bu dışlayıcı yasalar ne değiştirilmiş ne de silinmişti. Aslında, devletler, 1959'a kadar bu tür yasaları içerecek şekilde anayasalarını hazırlamak ve değiştirmek için ısrar ettiler.
Schriner, "Bu yasaların ifadesi ve gerekçeleri, zihinsel engellilere ilişkin 18. ve 19. yüzyıl tutumlarından sorumlu tutuculardır." Dedi. “Ancak Missouri’nin 1945’te haklarını çiğneme yasasını kabul etmesi ve Alaska’nın 1959’da birliğe katılması, bunun sadece 18. yüzyıldan kalma bir fenomen olmadığı anlamına geliyor.”
Son yıllarda, bazı devletler yasaları kendi anayasalarından çıkarmak için referandumla karşı karşıya kaldılar. Ancak, bu süreçte düzenli olarak iptal edilen diğer yasa dışı devlet yasalarının aksine - hak ihlali yasaları sık sık onaylanmıştır.
Bu yasalarla ilgili temel sorunlardan biri, arkaik ifadeleri olabilir. Zihinsel hastalık vakalarını zayıflatmayı amaçlamakla birlikte, birkaç eyalette yasalar, depresyon veya bipolar bozukluk için vesayet altındaki kişileri haklarından mahrum bırakmıştır. Bu koşullar kişisel ve sosyal zorluklara neden olsa da, çoğu zaman bir kişinin karmaşık sorunları anlama veya makul kararlar verme yeteneğini bozmaz.
Ayrıca, bu tür bozukluklar genellikle ilaçla kontrol edilir.
Schriner'e göre, hak ihlali, sadece bu bireylerin oy kullanma hakkını reddetmekle kalmaz, aynı zamanda eski değerlere ve yanlış anlamalara dayanan bir ayrımcılık eylemini de temsil eder. "Bu tüzükler çirkin bir sosyal damgalama alır ve bunu kanunen kodlarlar" dedi.
Maalesef, haklarından yoksun bırakma yasalarının en kötü etkisi, akıl hastalıkları olan insanlara bağladıkları damga değil, bu insanların ulusal politikada söz sahibi olmasını engellemeleridir. En kötü durum senaryosunda, devletlerin zihinsel engellilerin oy kullanmalarını yasakladığı sürece, siyasi adaylar ve partiler bu vatandaşları ilgilendiren sorunları ele almak için çok az baskı hissedeceklerdir.
Gelecek için Beklentiler
Schriner, engellilik meselelerinin halkın ve politikacıların dikkatine yükseldiği zaman, ulusun kritik bir döneme geçtiğini düşünüyor. Bu sorunlar ortaya çıktıkça, engelli insanların - hem fiziksel hem de zihinsel - kendilerini doğrudan etkileyen politikaların oluşumuna katılmasına izin verilmesi giderek daha önemli hale gelmektedir.
Akıl hastalığı olan insanlara karşı bir batıl ayrımcılığı yapmaktan ziyade Schriner, devletlerin seçim sürecinden bir kişiyi yasaklamadan önce bireysel yeterlilik değerlendirmelerini gerçekleştirmelerini önermektedir. Schriner, bunun kişisel bile olsa aşağılanmaya neden olabileceğini ve bir ayrımcılık biçimi olarak görülebileceğini söyledi.
Daha iyi bir çözüm, kanunsuzlaştırma yasalarını tamamen ortadan kaldırmak ve basit bir kuralı uygulamaktır: Bir kişi oylama kayıt kartını doldurabiliyorsa, o zaman o kişi oy kullanmaya yetkili kabul edilmelidir.
Schriner, "Aktif bir psikotik durumdaki birisinin oy kullanması veya oylama yapmak ya da kendi yerel oy kullanma yerlerini ziyaret etmesi muhtemel değildir," dedi. “Bunun için endişelenmek bile saçma, onu önlemek için bir yasa yazalım”. - Arkansas Üniversitesi yayını