Milgram İtaat Deneyi

Bugünün Araştırmacıları Milgram'ın Bulgularını Sorguladı

Bir otorite rakamı, başka bir kişiye 400 volt elektrik şoku vermenizi emrederse, emirlere uyuyor musunuz? Çoğu insan adaletli bir "hayır" ile cevap verirdi. Bununla birlikte, Milgram itaat deneyi aksini kanıtlamayı amaçladı.

1960'larda Yale Üniversitesi psikoloğu Stanley Milgram , bazı şaşırtıcı sonuçlara yol açan bir dizi itaat deneyi gerçekleştirdi.

Bu sonuçlar otoritenin ve itaatin gücüne dair zorlayıcı ve rahatsız edici bir bakış sunuyor.

Daha yeni araştırmalar, Milgram'ın bulgularının bazı etkilerinden şüphe duymakta ve hatta sonuçları ve prosedürleri kendileri sorgulamaktadır. Sorunlarına rağmen, bu çalışma, sorgulamadan psikolojiyi önemli ölçüde etkilemiştir.

Milgram Denemeleri Nelerdi?

"Yüzyılın sosyal psikolojisi, büyük bir dersi ortaya çıkarır: çoğu zaman, bir erkeğin, nasıl davranacağını belirleyen, kendisini bulduğu bir durum olduğu türden bir insan değildir. " –Stanley Milgram, 1974

Milgram, 1961'de, 2. Dünya Savaşı'nda suçlu Adolph Eichmann'ın davası başladıktan kısa bir süre sonra, deneylerine başladı. Eichmann'ın, milyonlarca Yahudi'nin ölümünü emrettiği zaman talimatları takip ettiğini savunması Milgram'ın ilgisini artırdı.

1974 tarihli " Otoriteye İtaat " kitabında Milgram soruyu sordu: "Eichmann ve onun Holokost'taki milyoncuları emirleri takip ediyor olabilir mi?"

Onlara tüm suçluları söyleyebilir miyiz? "

Şoke edici Oranların Denenmesi

Milgram deneyinin en ünlü varyasyonundaki katılımcılar, gazete reklamları kullanılarak işe alınan 40 kişiydi. Katılmalarına karşılık, her kişiye 4,50 $ ödendi.

Milgram, 30 volttan başlayarak şok seviyelerine ve 15 voltluk artışlarla 450 volta kadar uzanan, şok edici bir şok üreteci geliştirdi.

Birçok anahtar "hafif şok", "orta şok" ve "tehlike: şiddetli şok" gibi terimlerle etiketlendi. Son iki anahtar, basit bir "XXX" ile etiketlendi.

Her katılımcı, yanlış bir cevap verildiğinde “öğrenci” ye şok veren bir “öğretmen” rolünü üstlendi. Katılımcı, öğrenciye gerçek şoklar verdiğini düşünürken, “öğrenci”, deneyde sadece şok gibi davranan bir konfederasyondu.

Deney ilerledikçe, katılımcı, öğrenenin serbest bırakılmasını veya hatta kalp rahatsızlığından şikayetçi olduğunu duydu. 300 volt seviyesine ulaştıklarında, öğrenci duvarda patlayacak ve serbest bırakılmasını talep edecek. Bu noktanın ötesinde, öğrenci tamamen sessizleşti ve daha fazla soruya cevap vermeyi reddetti. Daha sonra deneyci, katılımcıya bu sessizliği yanlış bir yanıt olarak ele almasını ve daha fazla şok vermesini emretti.

Çoğu katılımcı deneyciden devam etmelerini istemişlerdir. Deneyci, katılımcıyı yanına almak için bir dizi komut yayınladı:

1. "Lütfen devam edin."
2. "Deneme, devam etmenizi gerektirir."
3. "Devam etmeniz kesinlikle şarttır."
4. "Başka seçeneğin yok; devam etmelisin."

Çoğunluk Maksimum Şok Verdi mi?

İtaat ölçüsü, katılımcının teslim etmeye istekli olduğu şok seviyesiydi. Katılımcıların çoğunun gitmek için ne kadar istekli olduğunu düşünüyorsunuz?

Milgram bu soruyu bir grup Yale Üniversitesi öğrencisine yönelttiğinde, 100 katılımcıdan en fazla 3 kişinin en fazla şoku vereceği tahmin edildi. Gerçekte, Milgram'ın çalışmasındaki katılımcıların yüzde 65'i maksimum şokları verdi .

Çalışmadaki 40 katılımcının 26'sı en yüksek şoklara ulaşırken, en yüksek seviyeye ulaşmadan önce durdu. Deneklerin çoğunun son derece heyecanlı, şaşkın ve deneyciye öfkelendiğini, ancak emirleri sonuna kadar takip etmeye devam ettiklerini belirtmek önemlidir.

Katılımcıların çoğunun yaşadığı kaygı miktarı ile ilgili kaygılar nedeniyle, deney sonunda herkes bilgilendirildi. Araştırmacılar, prosedürleri ve aldatmacanın kullanımını açıkladı.

Bununla birlikte, çalışmanın birçok eleştirmeni, katılımcıların birçoğunun, denemenin tam doğası hakkında hala kafa karıştırdığını ileri sürmüşlerdir. Milgram daha sonra katılımcıları araştırdı ve yüzde 84'ünün katıldığı için mutlu olduğunu ve sadece yüzde 1'inin katılımlarından dolayı pişman olduğunu belirtti .

Ahlaki sorular Milgram kaldırdı

Milgram'ın araştırması, insan deneklerinin psikoloji deneylerinde kullanımıyla ilgili ciddi etik sorular ortaya çıkarırken, sonuçları da daha ileri deneylerde tekrarlanmıştır. Thomas Blass (1999) itaatle ilgili daha fazla araştırmayı gözden geçirdi ve Milgram'ın bulgularının diğer deneylerde doğru olduğunu buldu.

Bu deneydeki katılımcıların birçoğu, bir otorite figürü tarafından yönlendirildiğinde görünüşte sadist bir davranış sergiledi? Milgram'a göre, yüksek itaat seviyelerini açıklayabilecek bazı durumsal faktörler vardır:

• Bir otoritenin fiziksel varlığı, uyumu önemli ölçüde arttırdı.
• Yale'in (güvenilir ve yetkili bir akademik kurum) çalışmayı desteklemesi, birçok katılımcıyı denemenin güvenli olması gerektiğine inandırdı.
• Öğretmen ve öğrenci statüsü seçimi rasgele görünüyordu.
• Katılımcılar deneycinin yetkili bir uzman olduğunu varsaydı.
• Şokların acı verici olduğu, tehlikeli olmadığı söylendi.

Daha sonra Milgram tarafından yapılan deneyler, isyankar akranların varlığının itaat seviyelerini önemli ölçüde azalttığını gösterdi. Diğer insanlar deneycinin emirlerine uymayı reddettiklerinde, 40 katılımcıdan 36'sı maksimum şokları vermeyi reddetti.

"Sıradan insanlar, sadece kendi işlerini yapıyorlar, ve kendi taraflarında herhangi bir düşmanlık olmadan, korkunç bir yıkıcı süreç içinde ajanlar olabilirler. Üstelik, işlerinin yıkıcı etkileri açık bir şekilde ortaya çıktığında ve eylemleri uyumsuz olarak yerine getirmeleri isteniyorsa Temel ahlak standartlarıyla, nispeten az insan otoriteye karşı koymak için gereken kaynaklara sahiptir, "Milgram" Otoriteye İtaat "da açıkladı.

Milgramın deneyi, itaatin tehlikelerini gösteren psikolojide bir klasik haline geldi. Araştırma, durumsal değişkenlerin itaatin belirlenmesinde kişilik faktörlerinden daha güçlü olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, diğer psikologlar hem kişisel hem de içsel faktörlerin kişisel inançlar ve genel mizaç gibi itaatleri ağır bir şekilde etkilediğini iddia ederler.

Araştırmacılar Milgramı Çoğaltır: İnsanlar Hala Uyur mu?

2009 yılında, araştırmacılar Milgram'ın klasik itaat deneyini kopyalamak için tasarlanmış bir çalışma yürüttüler. APS Observer'da yayınlanan bir makalede, Santa Clara Üniversitesi'nden psikolog Jerry Burger ve çalışmanın yazarı, Milgram'ın çalışmasının bugün ne kadar ilgili olduğunu açıkladı:

"Ölümcül olmayanlar, elektrik şokları ve Holokost ve Ebu Gureyb gibi vahşetlere ilişkin bulguların etkilerinin tehlikeli olduğu ortaya çıkan sıradan vatandaşların siyah-beyaz görüntüleri, kolayca göz ardı edilemez. Ancak Milgram'ın prosedürleri açıkça görüldüğü için Günümüzün etik standartlarına göre sınırlar dışında, araştırma ile ilgili pek çok soru cevapsız kalmıştır. Bunlardan biri, Milgram'ın bulgularını öğrencilere sunduğum zaman kaçınılmaz olarak yüzeyleyen bir şeydir: İnsanlar bugün hala böyle davranır mı? ”

Burger Milgram'ın denemesine birkaç değişiklik yaptı.

• Maksimum şok seviyesi, orijinal 450 voltun aksine 150 volt oldu.
• Katılımcılar ayrıca, denemeye olumsuz tepkiler yaşayabilenleri ortadan kaldırmak için dikkatle tarandı.

Yeni denemenin sonuçları, katılımcıların, 40 yıldan uzun bir süre önce Milgram'ın orijinal çalışmasını yürüttüklerinde yaptıklarıyla aynı oranda uyduklarını ortaya koydu.

Amerikan Psikoloğu'nun Ocak 2009 tarihli sayısında, diğer psikologlardan Milgram'ın deneyi ve Burger'in çalışması arasındaki olası karşılaştırmalar hakkında tartışmalar da yer aldı.

Arthur G. Miller'a göre, Ph.D. Miami Üniversitesi , "... bu çalışma ile daha önceki itaat araştırmaları arasında kavramsal olarak kesin ve yararlı karşılaştırmalara izin vermek için çok fazla fark vardır."

Bununla birlikte, California Üniversitesi'nden Alan C. Elms, Davis, çoğaltmanın hala haklı olduğunu savundu. Elms, “mutlak itaat seviyelerinin doğrudan Burger'in araştırma tasarımı ile Milgram'ın maksimum 450 voltluk maksimum değeri arasında yapılabileceğine dikkat çekerken, Burger'in“ itaatkâr lite ”prosedürleri bazı durumsal değişkenleri daha ileriye götürmek için kullanılabilir. Milgram tarafından incelenmiş ve ek değişkenlere bakmak için olduğu gibi, "durumsal ve kişilik farklılıkları gibi.

Son Eleştiriler ve Yeni Bulgular

Psikolog Gina Perry, Milgram'ın ünlü deneyleri hakkında bildiğimiz şeylerin çoğunun hikayenin sadece bir parçası olduğunu öne sürüyor. Konuyla ilgili bir makale araştırırken, Yale arşivlerinde bulunan ve Milgram'ın şok deneylerinin çok sayıda varyasyonunu belgeleyen yüzlerce ses bandına rastladı.

Konular Zorlanmış mıydı?

Milgram'ın süreç raporları yöntemsel ve tekdüze prosedürlerini rapor ederken, ses bantları farklı bir şey ortaya koymaktadır. Deneysel oturumlar sırasında, deneyciler sıklıkla senaryo dışı bırakıldı ve konuları şoklara devam etmeye zorladı.

Perry, "Bu kayıtları dinlediğinizde, Milgram'ın deneyleriyle ilişkilendirdiğimiz otoriteye itaatkarlık, daha fazla zorbalık ve zorlama gibi geliyor." Diye ekledi .

Çok Az Katılımcı Gerçekten Bilgilendirildi

Milgram'ın deneyleri uzun zamandır önemli eleştiri ve tartışmaların kaynağı olmuştur. Hareket halindeyken, deneylerinin ahlakı çok şüpheli idi. Katılımcılar önemli psikolojik ve duygusal sıkıntıya maruz kaldılar.

Milgram deneklerin deneklerden sonra deneklerin “aldatıldığını” öne sürdü. Ancak Perry'nin bulguları, 1961 ve 1962 yılları arasında yaptığı çalışmaların farklı varyasyonlarında yer alan 700 kadar insanın, çok azının gerçekten sorgulandığı olduğunu ortaya koydu.

Gerçek bir bilgilendirme, şokların gerçek olmadığını ve diğer kişinin yaralanmamış olduğunu açıklamayı gerektirirdi. Bunun yerine, Milgram'ın oturumları esas olarak konuları yoluna koymadan önce konuları sakinleştirmeye odaklanmıştı. Birçoğu kayda değer bir sıkıntı içinde kaldı. Gerçekler aylar hatta yıllar sonra ortaya çıkarılsa da, çoğu bir şeye hiç bir şey söylenmemişti.

Varyasyonları Farklılıklara Getiren Sonuçlar

Diğer bir problem ise, Milgram tarafından sunulan çalışmanın ve en çok tekrar anlatılan versiyonun tüm hikayeyi anlatmamasıdır.

İnsanların yüzde 65'inin emirlere uyduğuna dair istatistik, yalnızca denemenin bir varyasyonuna uygulandı, ki bu da 40 kişinin 26'sına uyuyordu. Diğer varyasyonlarda, deneklerin emirlerini takip etmek için çok daha az sayıda insan istekliydi ve çalışmanın bazı versiyonlarında, tek bir katılımcıya uymadı.

"Öğrenen" in Sahte Olduğunu Bilmediler mi?

Perry, hatta Milgram'ın araştırma görevlilerinin yanı sıra deneylerde yer alan bazı kişileri de izledi. Keşfettiği şey, birçok kişinin, Milgram'ın niyetinin ne olduğunu ve "öğrenenin" sadece taklit olduğunu bildiğini ortaya çıkarmış olmasıdır.

Bu tür bulgular Milgram'ın yeni bir ışıkla sonuçlandığını gösteriyor. Bu, sadece Milgram'ın istediği sonuçları elde etmek için kimi zaman yanlış yönlendirmelerde bulunduğunu değil, katılımcılarının birçoğunun sadece birlikte oynadığını gösteriyor.

Perry daha sonra NPR'ye, Milgram'ın araştırmalarının adımlarını yeniden gözden geçirmenin psikoloji alanındaki en ünlü ve tartışmalı figürlerden biri hakkındaki tutumlarını ve inançlarını geliştirdiğini açıkladı.

NPR'ye verdiği demeçte, "Stanley Milgram'ı, insan doğasıyla ilgili sıkıntı verici ve derin bir şeyi açığa vurmak için bazı yollardan cezalandırılan yanlış anlaşılan bir dahi olarak görüyorum." "Araştırmamın sonunda, aslında insan ve araştırmanın oldukça farklı bir görünümü vardı."

İtaat Birkaç Kritik Faktöre Bağlıdır

Araştırmacıların daha yeni çalışmaları, insanların otorite figürlerine uyma eğilimi gösterirken, bu sürecin Milgram'ın tasvir ettiği gibi kesin ve kuru olması gerektiği anlamına gelmemektedir.

Psikologlar Alex Haslam ve Stephen Reicher, PLoS Biology'de yayınlanan bir 2012 makalesinde, insanların bir otoritenin şüpheli emirlerine uymaya istekli olma derecesini büyük ölçüde iki kilit etkene bağlıyor:

• Birey emirlere ne kadar katılıyor?
• Emirleri veren kişi ile ne kadar tanınırlar?

İnsanların çoğu zaman olmak istedikleriden çok etki, ikna ve itaat için çok daha duyarlı oldukları açık olsa da, sadece emir alan akılsız makinelerden uzaklar.

Milgram'ın Çalışması Neden Bu kadar Güçlü?

Öyleyse, Milgram’ın deneyi, gerçeğin ardında onlarca yıl boyunca neden hayal gücümüze bu kadar güçlü bir tutumu sürdürüyor? Perry, tüm ahlaki meselelerine ve Milgram'ın prosedürlerini hiçbir zaman gerçekten kopyalayamayacak sorununa rağmen, çalışmanın “güçlü bir benzetme” olarak adlandırdığı rolü üstlendiğine inanıyor.

Milgramın çalışmaları, insanların uyduklarına veya gerçekten itaat ettikleri dereceye uymalarına cevap vermeyebilir. Bununla birlikte, diğer araştırmacılara, insanların emirleri takip etmelerini ve belki daha da önemlisi, onları sorgulama yetkisine götüren şeyi araştırmak için ilham verdi.

> Kaynak:

> Burger J. Çoğaltma Milgramı: İnsanlar Hala Buna Uyuyor mu? Amerikan Psikoloğu, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10,1037 / a0010932.

> Elms AC. İtaat lite. Amerikan Psikoloğu. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10,1037 / a0014473.

> Haslam SA, Reicher SD. Uygunluğun “Doğası” na itiraz etmek: Milgram ve Zimbardo'nun Çalışmaları Gerçekten Ne Gösterir? PLoS Biyoloji. 2012.0doi: 10,1371 / journal.pbio.1001426.

> Miller AG. 'Milgramın Çoğaltılması' üzerine Yansımalar (Burger 2009), Amerikan Psikolog. 2009; 64 (1): 20-27.

> Perry G. Ünlü Milgram İtaat Denemelerinin Şok Gerçeği. Dergi keşfedin. 2013.

> Düşünülen Her Şey. Milgram'ın Şoke İtaat Çalışmasına Daha yakından Bakış. Ulusal Halk Radyosu. 28 Ağustos 2013.